結局私は裁判官になるという道を選びました。青法協会員のまま裁判官になるということは、困難を承知で裁判官になることです。それでもいいのだね、と繰り返し自問しながら、私は裁判官になりました。裁判官になって、こんなことをしたい、あんなことをしたい、なにかになりたい等という思いは全くありませんでした。最高裁の言いなりにはならない。そのことだけは誠にはっきりしていましたが、そのほかは、体験のなかで考えていこうという極めて大ざっぱな思いしかありませんでした。裁判官になったあと、私は刑事→民事→少年→刑事→家事→支部勤務をし、その間全ての分野について経験しました。目の前にくる当事者をどうしたら納得させ、あるいは満足させることができるか、ということに考えを集中してきました。そのための工夫ということが私の中心のテーマでした。論理から入るのではなく、目の前にいる当事者のもってきている現実に耳を傾け、そのなかからどのような解決がふさわしいかを考え、解決の仕方を突き詰める。論理の組立ては、その事件自体が決めることだ。事件を最終的に彫り刻む論理は、事件自体が求めているものを形にすることだ。私はこのように考えて、事件に接してきました。ひとの叫び、ひとの生きざま、ひとの営みと離れて論理を弄んではならない。それは法律家の倫理上許されない。このように考えてきたのです。そうした経験から、長くはない私の裁判官生活のなかで、刑事事件において３件の無罪判決を書き（これらはいずれも一審で確定しました。そのほかにも殺人未遂事件を暴行罪と認定する等起訴された事実を縮小して認定する判決も３件ありました）、少年事件と家事事件に関して実務ノート的な論文を書きました。民事裁判は合議１年、単独２年という短い経験でしたので、裁判例集に載る事件は２件しかありませんでしたが、いずれも私の実務上の経験を論理化したものでした。仕事のほかに、私は青法協裁判官部会や宮本裁判官の再任拒否をきっかけにして立ち上げられた裁判官懇話会の活動にずっとかかわりました。退官するまでかかわり続けました。私の役割は文字通り小使い役でした。次に続く人がいなかったため、私は最後まで小使い役でした。「出口君、大将になっている人はいいが、足軽は一番ワリをくうよ。」と、私の尊敬する裁判官は、私のことを気の毒がってみていました。